In het AD gaat socioloog prof. Ruud Koopmans in op de ontstane controverse na zijn interview in die krant met Wierd Duk. Koopmans stelde daarin dat “50 miljoen moslims geweld voor het geloof goedkeuren (5 procent van de volwassen wereldmoslimbevolking).”
De Volkskrant factcheckte en stelde hem in het gelijk, ook al piepten ze over ‘gebrek aan nuance’, en NRC kwam tot dezelfde conclusie maar liet de Ombudsman de eigen factcheck ondermijnen: het gaat niet om de feiten, maar om de interpretatie. Koopmans houdt vol:
Of we nu naar bereidheid tot geweld of goedkeuring van geweld vragen, de percentages ontlopen elkaar niet veel. Mijn schatting van 50 miljoen die geweld voor het geloof goedkeuren (5 procent van de volwassen wereldmoslimbevolking), was dus geenszins een overdrijving, maar aan de heel voorzichtige kant.
Verder stelt Koopmans dat ‘bedreiging van de islam’ nogal ruim wordt opgevat:
Karikaturen, onwelgevallige romans, islamkritische films, ontheiliging van de Koran, bekering tot een ander geloof, liefdesrelaties met mensen met een ander geloof, geloofsafvalligheid of simpelweg een westerse levensstijl zijn zogenaamde ‘bedreigingen van de islam’ die vele mensen met de dood hebben moeten bekopen. Van de Britse moslims vindt 31 procent dat de doodstraf moet staan op geloofsafvalligheid en in een BBC-enquête na de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo zei 11 procent van de moslims dat media die afbeeldingen van de profeet Mohammed publiceren het verdienen te worden aangevallen.
En tenslotte legt hij uit hoe we door de islamitische geweldsdreiging ook in het Vrije Westen anno 2017 al minder vrij zijn met ons allen:
Kim Holland hoeft niet voor haar leven te vrezen nadat ze een pornofilm liet opnemen in een kerk. Wat er gebeurd zou zijn als ze dat in een moskee had gedaan? Ik raad niemand aan het uit te proberen.
